프라임 사업, 축하할 일일까?

Q:프라임사업에대해어떻게생각 하시는가?

A:프라임사업에대해쉽게말하자면, ‘산업연계 선도대학 지원사업’이다. 우선 사업의 이름을 봤을 때, 산업연계 대학은 대학을 산업대학으로 만들겠다는 뜻이 담겨있다. 우리나라의 여러 종류의 대학 중에서 이미 산업대학인 곳도 있고, 산업 연계 선도대학 취지에 맞고, 여건이 되는 사립대학도 있다. 이미 산업연계라는 특 수목적에맞는대학이있는데,왜교육부 에서 이런 사업을 추진하게 됐는지에 대 해 말하고 싶다. 표면상으로는 산업이 재 편되면서 인력의 수요와 공급에 따라서 대학의 정원을 조정하겠다는 것이다. 그 래서 표면상으로는 그다지 문제될 것이 없어 보이지만, 실제로 교육부에서 인력 의 수요·공급과 대학 정원간의 조사를 실 시할 때 이용한 자료가 고용노동부의 자 료인데, 그 자료는 전반적인 산업에 대한 인력구조를 나타내고 있는 것이다. 산업 전반에 대한 자료를 대학의 실정에 무리 하게 적용하는 것에 대해서 문제라고 생 각한다. 또 사립대학에서 제공하는 여러 인력 배출과는 다르게, 국립대학은 심오 한이론을연구하는역할을해야하는것 에도설립목적이있다.프라임사업이과 연 국립대학의 설립 목적에 맞는지에 대 한 의구심이 든다. 만약 국립대학이 교육 부의 산업 개편에 맞춰서 구조조정을 실 시한다면, 국가 기초사업에서 중요한 인 문·사회·자연과학 등의 순수학문의 정원 이점점감축될것이다.그러한기초학문 은 당장에 취업은 어렵더라도 장기적으 로봤을때,국가의발전을위해서도어느 정도 정원이 마련돼야 한다.

Q:프라임사업을진행할때,교수들의 협업이 중요한데 그것에 대해서는 어떻게 생각하시는가?

A:그것은프라임사업에참여하는학 과들의 이야기라고 생각한다. 우리 학과 는 참여학과가 아니기 때문에, 프라임 사 업 참여학과가 아닌 사람이 협업을 하겠 다, 하지 않겠다할 문제가 아니라고 생각 한다.

Q : 교수님이 해당하신 학과가 폐과 예 정이라고 알고 있다. 이에 대한 교수님의 생각은?

A:본부측은폐과가정규행정적인 과정에 의해서 진행됐다고 하지만, 그 과 정에서 가장 중요한 구성원들의 합의가 없었다고 생각한다. 아까도 말했듯 본부 측과의회의가두번밖에없었다는점 과소속교원들간에는어떠한합의도없 었다. 심지어 학생들에게는 알리지 않았 기 때문에 모르고 있는 학생들이 대다수 였다. 본부 측에서 주장하는 행정적인 과 정이 무엇인지 모르겠지만, 이 일련의 과

정들이 진정으로 대학 행정상 문제가 없 는지에대한의문이든다.현재학교규정 을 살펴보면 ‘학과 평가에 의해서 정원이 15명 미만인 경우에는 폐과한다’고 되어 있다. 이번 통계컴퓨터과학과의 경우처럼 교수가 물러나서 정원이 14명으로 줄어 서 폐과하는 경우는 규정에도 맞지 않는 다고 본다. 본부에서는 규정대로 진행했 다고 주장하지만, 과연 합의 없는 규정이 옳은 대학 행정인지에 대한 의문을 지울 수 없다.

Q : 프라임 사업을 추진하는 과정에서 학내 구성원의 의견이 잘 반영됐다고 생 각하는가?

A:본부하고두번의회의가있었다. 한번은 프라임 사업에 대한 설명과 참여 를 권유하는 내용이었다. 두 번째는 통계 컴퓨터과학과의 교수 6명 중에서 3명이 신청을 했다는 통보였다. 그것 말고는 없 었다. 학내 구성원들 사이에 어떠한 합의 도없었다.신청도학과단위로진행된것 이 아니라 개인적으로 신청을 받았다. 더 군다나 학생들에게는 아무 말도 하지 않 았다. 프라임 사업이 진행되는 중에 아무 런 합의도 없었다는 것은 본부의 태도가 앞서 말한 것처럼 진행됐기 때문이다.

Q : 마지막으로 프라임 사업에 관련해 한마디 한다면?

A : 본부의 입장은 학과끼리 화합해서 학교를 잘 이끌어 가보자는 취지라고 알 고 있다. 신설학과를 개설하든지 기존의 학과를 폐과하든지 궁극적으로 학교를 잘 이끌어나가기 위해서는 회유와 통보 보다는 합의나 대화가 필요하다고 생각 한다.이번프라임사업의경우그런점이 미흡했다고 보인다. 학교의 일방적인 통 보로는 절대 학과들끼리 화합해서 학교 를잘이끌어나갈수없을것이다. 

사회과학대학 ‘ㄱ’학우(법학) 사진촬영 : 송승현 수습기자

A : <군산대신문>을 통해 프라임 사업 에대해알게됐다.그런데이기사가나 오기 전까지는 사업에 대해 알지 못했다. 오래 준비한 학교 사업이라는데 그 과정 동안 학우들에게 프라임 사업에 대한 홍 보가 부족했다. 한편으로 학교와 교직원 들 못지않게 학우들도 학교에 관심을 가 져야 하지만, 교직원들과 행정업무를 하 는 공무원들에 비해 학교에 대한 정보와 설명회 등의 절차가 부족했다고 생각된

다.학생들이접할수있었던정보는사 업선정후,학교정문에‘프라임사업선 정’이라고 적혀있는 플랜카드와 전광판이 전부였다. 사업에 관심이 있었지만 대학 홈페이지에는 사업에 대한 홍보성 기사 뿐이고, 사업에 대한 자세한 설명이나 정 보는찾아볼수없었다.학생도학교의일 원인데, 학교에서 진행하는 사업에 있어 서 소외받는다는 느낌을 지울 수가 없다.

Q:프라임사업에대해어떻게생각하 는가?

A : 지난 호 <군산대신문>에서 이성룡 처장이 “프라임, 공대만 살리는 사업 아니 다”라는말을하는것이부제였던것같 은데, 사업에 대해 자세히 찾아보고 나서 도 공대 살리기 사업이라는 생각은 여전 하다.이미공대쪽의정원이많음에도불 구하고, 또 사회·예술대의 정원을 감축하 고그정원을공대로이동시킨것자체가 기초학문을 연구하는 일보다는 당장의 취업률 올리기에 급급하다고 느껴진다. 예를들어예술대나음대의경우,과특성 상 융·복합의 전공을 만들기가 어려운 실 정이다. 

 

A:대강알고있다.취업률에따라서 학우들을 교환하는 것이라고 생각한다. 부정적인 생각이다. <군산대신문>을 읽 고,프라임사업에대해관심이생겨검색 도 해보고 알아봤다.

Q:프라임사업에대해어떻게생각하 는가?

A:프라임사업에대해부정적으로생 각한다. 앞서 말했듯이 취업률에 따라 학 생들의 정원을 감축시키고, 그만큼의 취 업이 잘되는 단과대학에 정원을 늘리는 것이기 때문이다. 그렇게 학과의 정원 편 성이 취업률에 따라 된다면 해당학과에 진학을 희망하는 학생들의 입장에서도 그만큼 경쟁이 치열해지기 때문에 부당

하다고 생각할 수 있다.
오히려 학과에 지망하는 학생 수가 적

어서 학과의 정원을 줄이는 경우는 불가 피하다고 생각이 들지만, 대학에 오는 목 적이 취업을 위해서만은 아니기 때문에 프라임 사업은 대학의 본질을 흐린다고 생각한다. 또한 공대의 정원을 늘린다고 해서 안정적이고 계속적으로 취업이 되 지 않을 거라고도 생각한다.

물론 대학이 학생들의 취업을 도와주는 역할을 해야 하는 것은 맞지만, 취업만이 대학의 목적이 되어서는 안 된다. 그리고 이번 프라임 사업에서 융·복합 전공 학과 를 만든다는 말을 들었는데, 그것에 대해 서도 부정적으로 생각한다. 융·복합 전공 은 전문적이기보다는 취업을 위해 필요 한전공두개를속성으로배운다는느낌 이있어서,대학에서만배울수있는심화 교육 대신 취업만을 목적으로 과를 신설 한것같다.

또한 졸업하고 6개월 정도의 취업률을 가지고 학과의 취업률을 평가했다는 말 을 들었는데 그것에 대해서도 불합리하 다고 생각했다. 취업의 질보다는 양에 초 점을 맞춘 느낌이다. 학생들이 대학에 진 학하는이유는많다.그중에서취업을위 해서라는 이유는 아마 가장 많을 것이다. 하지만 취업을 위해서 온 학생이 많다고 대학이 거기에만 초점을 맞춰서는 안 된다 고 생각한다. 더군다나 취업을 위한 학과 를 개설해서 많이 취업을 시키는 프라임 사업 같은 방식으로는 장기적으로 봤을 때 문제 해결이 어려울 것이라고 생각한다. 학생들에게 대학수준의 전공과목을 배울 수있는기회를빼앗아서는안된다.

교수들과 학생들은 입을 모아 프라임 사업을 추진하는 과정에서 꼭 필요한 합 의와 홍보과정이 부족했다고 주장했다. 학교 측은 합의과정 미흡이라는 지적을 잘 새겨듣고 프라임 사업을 진행하는 과 정에서는 민주적인 모습을 보여야 할 것 이다.학우들역시학교사업에대해관심 을가지고지켜보는태도를가져야할것 이다.